中西对“道德”的理解——德行
我们开始讲道德的第二个话题——德行。前面讲了自由意志的问题，自由意志是建立道德的一个根据。凡是我们对一个人进行道德的评价，我们都要追溯到他的自由意志，也就是看他做一件事情是不是故意的：如果他不是故意的，或者是自然现象，那我们就无法追究他的道德责任。所以，自由意志应该是道德的根据，下面我们就要讲一个由自由意志这个根据所建立起来的道德概念，也就是道德的实质性的概念。
中西对“道德”概念的理解——自由意志
下面我们讲第二个主要的概念，是道德的概念。善的概念和道德的概念，以及我们以后要讲到法的概念，应该是西方人理解善的三个环节。中国人所理解的善其实也有，但是这三个环节在中国的划分不是很明晰，而在西方的层次划分是比较明晰的。所以我们这些章节的开列主要是根据西方人的比较明晰的、比较有逻辑层次的关系列出来的。那么道德的概念比善的概念更具体，或者说真正讲的善就是道德。当然善也包括幸福，包括利益，包括那些考虑，也包括道德的概念。
中西对“善”的理解——至善
前面我们讲到善的这个概念，在西方文化里面包含三个环节，一个是幸福。凡是讲善的都要讲幸福，不能撇开幸福来谈善；另外一个是合目的性，合目的性也是善的概念里面必须要有的；第三个就是至善或者圆善的概念，这个对西方人来说也是不可少的。这三个概念构成了西方人讲的善。所谓的善，我们要从这三个层次来分析。当然与此同时，我们跟中国的关于善的概念做了一些比较。幸福的概念，在中国人心目中，虽然有时候也可以称之为善，比如说欲望的满足，利、乐、欲这些概念。但是一般来说，这些概念它是同恶联系在一起的，它必须要加以控制或者加以取消，我们才能够达到善。
中西对“善”的理解——合目的性
我们上次跟大家讲了中西关于幸福这个概念两种不同的理解。今天，我想讲第二个话题，就是合目的性和成功这两个概念。当然，合目的性里面包含成功，目的达到了就是成功了，你最后的结果合乎预期的目的，就是成功。但是，通常来说，西方人比较重视整个过程，研究目的、手段、目的和手段之间的关系，以及这样一个合目的性的过程、规律。所以我们经常把西方人的理性称之为目的理性或者工具理性。不管是目的理性还是工具理性，它跟合目的性都是分不开的。而这个概念，中国人只注意它的成功，也就是它的结果、后果。
中西对“善”的理解——幸福
我们前面已经讲了中西关于“真”的内涵，讲了几个子课题。以这个“真”为基础，我们来考察一下中西对“善”的一些方面的内涵。
中西对“真”的理解——理
我今天讲文化比较里面相当重要的问题，关于中西文化中“理”的理解。为什么用“理”这个词？一般讲理性，这里面有一个考虑，“理”这个概念中西方其实都有，但是，它的含义非常不一样。人们通常把中国传统的“理”解释为“理性”，像李泽厚先生认为中国传统文化是一种“实用理性”。