阅读晓芒

1979年，我以同等学力考取武汉大学哲学系西方哲学史的研究生，师从国内西哲史名家陈修斋、杨祖陶两位先生。三十多年过去了，现在反顾自己走过的学术历程，我发现自己在哲学上用力最多、思考最为集中的无非是两个领域：希腊哲学和德国哲学，其中德国哲学又主要是康德哲学和黑格尔哲学，其次是马克思主义哲学和现当代德国现象学哲学。由此形成了我个人多年来的学术思想倾向和致思风格，就是注重思想的历史线索、来龙去脉，注重哲学思想本身内在的逻辑结构和思辨深度，最后，注重西方哲学与中国历史和现实的比较及其现实意义。应该说，所有以上这三个特点也都是德国哲学传统的主要特征，所以常常有人说我的学术研究有股“德国古典气息”。

笔者在《西方哲学史上的实体主义与非实体主义》一文（载《场与有》第二辑，1995年）中，曾着眼于实体与非实体的关系及其与中国传统哲学的关系，追溯了西方实体学说的形成和含义，但仍觉意犹未尽。本文试图立足于“类型学”（typology）的角度，对西方传统本体论的提问方式和形态演化作一更具体的考察，兼与中国传统本体论进行某些横向比较。

自我意识是一个极其重要的哲学范畴。可以说，自我意识即使不是人的现实本质（如唯心主义哲学家们所强调的），也是人的现实本质的直接反映，是人与动物相区别的一个不可缺少的标志。一个缺乏自我意识的人是一个愚昧的、浑浑噩噩的人，一个缺乏自我意识的民族是一个粗野、没有教养的民族，而人类自我意识的发展和深化，则是整个人类精神文明发展水平的集中体现。当然，自我意识产生的根源深深地埋藏于人类物质生产劳动的内部，然而，对思想史上，尤其是哲学史上自我意识观念的发生和演变作一番考察，却并不是没有必要的。在西方哲学史上，对这一问题的研究使我们主要涉及一些唯心主义哲学家的思想成果，而站在马克思主义哲学立场来总结和消化这些成果，使之转化为辩证唯物主义机体的积极因素，则是一项很有意义的工作。

一直以来，我只知道邓晓芒儿教授批判中国传统文化，而不知其由来，简单的采访过后，似乎有点眉目。邓晓芒教授首先是传统文化的践行者，于是他能够有足够的空间以及基础进行自我批判，这种批判来源于他对传统文化的深入理解以及对生活的深刻体会，同时他相信只有批判才能够取得发展。从这个角度上讲，邓晓芒教授应该是一位自我批判者。

这是临时准备的一个这样的东西，今天上午随便写了一下，准备了个稿子。但是这个问题我当然还是思考了很久，在80年代我就写过一篇文章叫《哲学史方法论新探》，主要是根据马克思、恩格斯和黑格尔的关于“逻辑和历史一致”的方法论，再加上现代西方解释学的一些说法。那么我今天讲的其实基本上还是那个东西，因为哲学史方法论不可能老变来变去嘛。

今天这个话题，我是基本上没有准备过，前几天廷国给我打电话说能不能谈一下女性的问题，我当时就说我对于这方面并没有研究。他马上就说，您以前写过这方面的文章的。我才想起来，大约十几年之前，我写过一篇关于女性的文章，叫做《女扮男装与女权意识》，那个时候考虑的问题是相对比较窄的，就是从中国的戏剧为什么总是男人扮女人，或者女人扮演男人入手，去探讨十几年前开始兴起的女性主义的思潮。我原来只是泛泛考虑一下，今天来的时候，听说正式的题目是“社会公正视角下的社会性别问题”，没想到居然歪打正着了，恰好我想的也是这个问题，主要是一个法权的、权利方面的问题。我本来对女性主义的思考，一个是女性主义，另一个是关于中西两性关系之间的比较。首先我想先谈关于女权主义的问题。