阅读晓芒

前面我们讲到善的这个概念，在西方文化里面包含三个环节，一个是幸福。凡是讲善的都要讲幸福，不能撇开幸福来谈善；另外一个是合目的性，合目的性也是善的概念里面必须要有的；第三个就是至善或者圆善的概念，这个对西方人来说也是不可少的。这三个概念构成了西方人讲的善。所谓的善，我们要从这三个层次来分析。当然与此同时，我们跟中国的关于善的概念做了一些比较。幸福的概念，在中国人心目中，虽然有时候也可以称之为善，比如说欲望的满足，利、乐、欲这些概念。但是一般来说，这些概念它是同恶联系在一起的，它必须要加以控制或者加以取消，我们才能够达到善。

我们上次跟大家讲了中西关于幸福这个概念两种不同的理解。今天，我想讲第二个话题，就是合目的性和成功这两个概念。当然，合目的性里面包含成功，目的达到了就是成功了，你最后的结果合乎预期的目的，就是成功。但是，通常来说，西方人比较重视整个过程，研究目的、手段、目的和手段之间的关系，以及这样一个合目的性的过程、规律。所以我们经常把西方人的理性称之为目的理性或者工具理性。不管是目的理性还是工具理性，它跟合目的性都是分不开的。而这个概念，中国人只注意它的成功，也就是它的结果、后果。

我们前面已经讲了中西关于“真”的内涵，讲了几个子课题。以这个“真”为基础，我们来考察一下中西对“善”的一些方面的内涵。

我今天讲文化比较里面相当重要的问题，关于中西文化中“理”的理解。为什么用“理”这个词？一般讲理性，这里面有一个考虑，“理”这个概念中西方其实都有，但是，它的含义非常不一样。人们通常把中国传统的“理”解释为“理性”，像李泽厚先生认为中国传统文化是一种“实用理性”。

我们今天来讲“知”的概念。所有的中国人和西方人对“知”或者是对知识，有一些不同的理解，当然也有一些共同的理解。知识它是可以拿来用的，它是可以改造世界的，“知识就是力量”，这是西方人提出来的，但中国人也不否认这个。人可以胜天，人掌握了知识，确实可以改造世界，改天换地，这个是有共同的地方。但是我们今天要着重比较的是那些不太一样的地方。

现在开始继续讲我们的第三部分了。前面我们把中西文化的土壤和它的基本模式给大家做了一个总体的介绍，就是中国人和西方人在思维模式、心理模式上面，它们的结构是大不一样的。我们分别从真、善、美三个角度以及它的宗教观念的背景来分析了这两种不同的模式结构。那么，这样一个不同的模式结构，对于各个领域究竟有怎样的影响？下面我们来具体分析。首先，我们看看通过这样一种模式，中国人和西方人对于“真”是如何理解的；然后，我们看对于“善”是如何理解的；最后，有时间的话，我们还要谈到“美”的方面。真和善的方面是最重要的，我们首先来进入。前面讲的都是一种大体的框架性的结构，那么，现在我们进入一些比较实质性的理解。