阅读晓芒

近期，共识网推出最新系列栏目——“我要问学者”，旨在加强网站读者和学者之间的深度互动。栏目第一期请来了国内著名哲学家邓晓芒先生，就他最近的反思“知青上山下乡”一文及其他研究成果同共识网读者进行了深入交流，本期共识网共征集到121个问题，编辑遴选其中11个问题，供邓先生回答，本文是精选出来的问题以及邓老师的回答。

在前年（2020年）张世英先生、去年（2021年）李泽厚先生两位哲学界前辈相继仙逝之后，今年又接到了我的同龄人、好友和哲学同好张祥龙君猝然离世的噩耗，国内哲学的星空一下子黯淡了不少，不禁令人扼腕叹息！记得20世纪80年代在北京开会，初识祥龙，正是“新启蒙”风头正盛的时期，我问过他一个问题：“你研究西方哲学，又对儒家思想如此投入，是怎么想的？”他回答：“经过‘文革’以后，我一直在想，中国总该还有些好东西！⋯⋯”当时感觉这是一个极其真诚的人。会议间歇时，我和他，加上倪梁康，三人一起去爬会场后面的小山，暗中较劲。我凭借在山区当过十年知青的功底，自然是第一个登顶，祥龙位居第二，梁康第三。喘息之余，三人相视而笑，遂为莫逆。后来在学问上，我和祥龙走了不同的方向，他借海德格尔抬高了儒家和孔夫子的地位，我则继续沿着“新启蒙”的道路一直往深处走，确立了自己的“新批判主义”的学术风格。尽管如此，我仍然把他视为圈内要好的朋友，只要有这一份真诚，观点的分歧就完全不是问题。最近我完成了自己毕生最重要的一部著作———《走向语言学之后》（三卷，120万字，将由商务印书馆出版），在第三卷中和祥龙进行了一番中西哲学的论衡，不料书还未出，斯人已逝，真让人感慨万千！

亚里士多德创立的形式逻辑在原始思维中有其“互渗律”的起源，因而是基于语言本身的隐喻本性的，但直到康德，以往的隐喻都被理解为“使陌生变得熟悉”，成为形式逻辑的工具论，隐喻的“使熟悉变成陌生”的创新性一面却被忽视了。弗雷格和罗素等从逻辑中清除了陌生的东西，使之变得数理化、僵化而无创造性，必然遇到“罗素悖论”而无法自拔；维特根斯坦是一个转折，从早期的分析哲学的逻辑观到晚期摆脱工具主义而转向语言游戏，有了西方逻辑思维从背离诗性到回归诗性的苗头；最后，经过伽达默尔对这一苗头的修正和发挥，将其扩展为诠释学的“语言学转向”，为隐喻和诗性打开了一片广阔的天地。可惜，他受到海德格尔和基督教传统“圣言”的局限，最终未能就此将其创造性的对话学说提升到“语言学之后”的形而上学，而沉陷于传统存在论（本体论）的“物理学之后”中。

在知识界、文化界，关于“人文精神”的讨论前两年很是热闹了一阵子，目前又趋于消沉了。就象中国各种五花八门的什么“热”一样，似乎仅仅是又一轮的时髦风潮。这种“流水席“看得多了，不觉使人产生一种腻味的感觉，想到是否总还是应当从人们一度如此煞有介事地争论的话题中，生出一些真正深刻、持久的东西来，使它们从舆论界沉淀到学术界和理论界，乃至到形成一种切实反映出“时代精神”的哲学，使我们的思维方式和理论水平得到真正的提高。我以为，当前时代精神的一个最突出的特点，是渗透于社会生活各个领域、各个层面的一种“文化自否定”思潮，它是一切文化保守主义所无法抗拒和阻挡的，因为它植根于当代剧烈变化的现实生活，并按照黑格尔最先揭示的“否定性的辩证法”走着自己的路。遗憾的是，迄今还没有一个人想到为这种时代精神寻求一种哲学上的表达。

1987年，当我们几个人谋划着想推出一套“边缘丛书”时，邓晓芒报的是《表演人生》。这套丛书江西人民出版社只出了四本，张志扬的《渎神的节日》后来作为“三联精选”中的一本于1992年11月由三联书店（香港）推出，而晓芒的这本书，直到1995年5月，才改名为《灵之舞》由东方出版社出版。

今天我讲最后一课，黑格尔的绝对精神。前面我已经把黑格尔的精神哲学，主观精神和客观精神都讲完了。那么最后呢，到了他的绝对精神。为什么最后还要讲一个绝对精神？我们知道黑格尔的历史理性，最后把客观精神归结为历史的发展。历史的发展就是自由意识的进展，自由意识进展到什么程度，历史就发展到什么程度。在每一个历史阶段，都有一个代表当时最高的自由概念的这样一个民族或者国家占据历史的主导地位。在古代是古希腊，在中世纪是西欧法兰克王国、神圣罗马帝国。那么到了近代，是英、法、意大利等国，当然最后在黑格尔的时代呢，是由普鲁士王国所代表，由德国人所代表，代表时代精神。所以，自由意识的进展，不是靠国家的国力呀、暴力呀，能够走在世界历史的前列的，而是靠人的自由意识的发展的层次，发展的髙度。你的自由意识发展到什么样的高度，你这个国家必然会强盛，然后呢，可以走在世界民族的前列。这是黑格尔的一个基本的历史观。也就是说，那些代表历史的主导地位的那样一些民族，他们的自由意识必定是发展到了这样一个高度。所以他不反对战争，战争决一高下，把所有的民族放在历史的天平上来称一称，究竟哪个高，哪个低，哪个先进，哪个落后，由历史来审判。这是任何国家，任何个人都没有办法做到的。而历史呢在这个时候呢，就表现为上帝，历史的审判就是上帝的审判。对国家嘛，你反正尽你最大的努力，国家利益至高无上，每个国家都是这样的，丛林法则，国与国之间都是丛林法则，都是弱肉强食，霸权主义。但是历史自有公论。