古希腊自然哲学——早期始基哲学

在古希腊，“始基”这个概念最早是由阿那克⻄曼德提出来的，但古希腊第⼀个哲学家是他的⽼师泰勒斯。他有⼀种⽤⼀个始基把整个宇宙归总的倾向，有⼀种宇宙统⼀的思想，那么早期希腊哲学所要探讨的问题就是：宇宙统⼀于何处？

古希腊哲学之前，在荷⻢史诗和赫⻄俄德的《神谱》中已经包含了这种倾向，⽐如说赫⻄俄德的《神谱》，表达了⼀种系统化的思想。在古希腊有上千个⼤⼤⼩⼩的神，赫⻄俄德按照他们的⾎缘、世袭、代际关系把他们整理出来，⽤⼀种逻辑把这些神的家谱清理得有条不紊，神与神之间的关系表达得清楚⽆疑，蕴含了⼀种⼤⼀统、系统化的倾向。在这种排序过程中，有⼀种明显的⾃然⽣殖的线索，这⾥的神就像⼈⼀样，也有⽣殖能⼒，这与中国古代的祖先崇拜有⼀定的类似之处。但在这⾥⽣殖和⾎缘关系事实上已经失去了神圣的意义，只是⼀种线索⽽已，⽣殖往往来⾃于通奸，⽗⼦往往成为敌⼈。所以说，《神谱》的主要原则不是⾎缘关系，⽽是权⼒或者统治，就像尼采讲的“权⼒意志”。

建⽴在权⼒意志之上的神谱，导致最初的神不是⾄⾼⽆上的神。我们中国⼈⼀般认为祖先越古⽼，就越尊贵，最初的⼈类始祖是最崇⾼的，地位随着世系的下降⽽递减。希腊的神的地位是可变的，最开始是天神乌拉诺斯统治整个宇宙，后来被他的⼉⼦克洛诺斯推翻，阉割并打⼊地狱，这就带有强烈的侮辱性了（⼉⼦阉割⾃⼰的⽗亲，并打⼊地狱）。然后克洛诺斯⼜被他的⼉⼦宙斯推翻，也打⼊地狱。这就意味着谁要是能占据统治地位，谁就可以为王，所以在《神谱》中以⾎缘关系为线索，但是已经掺杂了权⼒意志的因素。

正是在⾎缘⽣殖原则迈向权⼒意志原则的过程中，产⽣出了希腊哲学。始基的希腊语有两个含义：其⼀是“开端”的意思，所以我们也可以翻译成“本原”，但这种开端并不是⽣殖意义上的开端（像⽼⼦所说的：“⼀⽣⼆，⼆⽣三，三⽣万物”，强调“⽣”，这是⽣殖意义上的开端。）；其⼆是“执政官”的意思，那就是权⼒意志。“始基”这个概念的提出，表明希腊⼈已经把⽴⾜点转移到权⼒意志之上了，体现出⼀种权⼒、意志，⽽不是原来的那种⾎缘关系，⻄语中有关建筑、建筑术、原创的词（如architecture），都是源于“始基”（arche）这个希腊词。

（⼀）⽶利都学派

⼤家注意，我今天讲的哲学史与以往⼈们讲的不太⼀样，我更加重视思想的连贯性。当然也要重视原始材料，不能超出原始材料，但是要挖掘出原始材料中思想的连贯性。就是说，历史上的哲学家都是针对⼀个哲学思想，在不断地向前推进，按照⿊格尔的说法，就是所有的哲学流派都是同⼀个哲学不断地向前发展和迈进的体现。我和其他⼈不同的地⽅就是要把各个哲学家之间的逻辑关系梳理出来。
⾸先看古希腊的第⼀个哲学学派——⽶利都派。⽶利都学派的根本原则就是⽆定形。⽆定形是⽶利都学派的核⼼概念，有⼈翻译成“⽆限”，但是与现在意义上的“⽆限”有区别，不是说⽆边⽆际，⽽是⽆定形，不能⽤⼀种东⻄去限定、规定。

1.泰勒斯

泰勒斯是⽶利都学派的第⼀个代表⼈物，也是古希腊哲学的创始⼈，⽣活于公元前585年前后，他的⿍盛年是公元前585年。他提出万物由⽔产⽣，后⼈将其解释为“万物的始基是⽔”，他本⼈并没有提出这样的命题，但是已经有了这个意思。

按照亚⾥⼠多德的解释，泰勒斯提出万物是由⽔产⽣的，这来⾃于希腊⼈的海洋崇拜，即海神夫妇是万物的祖先。祖先的意思包含了⼀种⽣殖崇拜，古希腊的第⼀个哲学家还带有⽣殖崇拜的痕迹，在⼀定意义上他也是祖先祟拜的最后的阶段，但是他⼜是权⼒意志的第⼀个阶段，他实际上已经有了摆脱祖先崇拜的倾向。从他对“万物是由⽔产⽣的”的解释，我们可以看出他对祖先崇拜的摆脱，他不是⽤形象的语⾔描述海神⽣出了万物，⽽是通过观察、⼀种经验的观察来说明。他说万物都是以湿的东⻄为养料，⽔是潮湿本性的来源，万物都是在潮湿的地⽅⽣⻓出来的。如果没有⽔，⼲旱了，那么万物就不能⽣⻓。也就是说，他是对经验加以反思，直接就得出了万物由⽔⽽来。他不是从神话中来。
当然他背后有这个意思，⽔是“神圣的”，但是他的解释不是这样的，他是对经验的⽔加以反思才得出了他的命题。

再进⼀步反思，就是⽔怎样具有滋养万物的能⼒。他的解释是因为⽔最能够形成各种不同的事物，可以经受住各种不同的变化。就是说万物是多种多样的，能变化的，但⽔是最能变化的。⽔⽆形，你把它装在什么容器⾥⾯，它就是什么形状，这就是⽆定形，当然⽆定形这个概念是由他的弟⼦后来才提出来，但是他已经有这个意思在⾥⾯。泰勒斯选择⽔作为万物的始基，就是因为⽔的⽆定形，它可以变成万物。⾦属、⽊头、⽯头、泥巴等等都不⾏，因为这些都有着固定的形状。泰勒斯学说就这样提出来了，他⽤⽔作为⽆定形的代表。

2.阿那克⻄曼德

阿那克⻄曼德（前611—前546年），是泰勒斯的学⽣，⽶利都学派三个代表⼈物之⼀。他在⻄⽅哲学史上的功劳，就是提出了“万物的始基是⽆定形”，凡是⽆定形的东⻄都是万物的始基。这样就点出了泰勒斯的“⽔”的本质，即之所以选择⽔作为万物的本原，就是因为⽔是⽆定形的，于是阿那克⻄曼德才提出：⽆定形才是万物的本原。

但⽆定形的东⻄不仅仅是⽔，还有⽓、⽕之类，他没有说得很明确。但这⾥他的说法已经和⽼师的说法有点⼉不⼀样了，就是说既然泰勒斯把⽔当作万物的本原，是由于⽔的⽆定形的本性，那何不直接把⽆定形当作万物的本原？这也就更加深⼊到了事物的本质。⼀切⽆定形之物都是万物的始基，“⽆定形”和“始基”这两个概念都是阿那克⻄曼德提出来的。

他给始基加以规定就是，“万物由之产⽣的东⻄，万物消灭⼜复归于它。”所以始基具有唯⼀性，但⽆定形的东⻄⼜具有多样性，那么它的唯⼀性和多样性如何统⼀？阿那克⻄曼德就提出，各种⽆定形者都是从⼀个唯⼀的“混沌”中分化出来的，唯⼀的本原其实是各种⽆定形的混沌体。⽔也好，⽕也好，⽓也好，⾸先都是作为⼀个⽆定形的混沌体，成为万物的本原，然后才分化出来各种不定形的东⻄，再从各种⽆定形的东⻄中形成万物。他认为这种“分离”就是产⽣，从⼀个混沌体中分离出来就是产⽣出来，体现为各种分离的对⽴的东⻄，⽐如说冷和热、⼲和湿，这是后来产⽣出来的，这才有了定形。

阿那克⻄曼德的贡献⼀个是提出了⽆定形，再⼀个就是提出了始基的概念，在这⾥始基的概念不再具有⽣殖崇拜的含义，它既是开端、开始的概念，⼜是“执政官”这样⼀个概念，⼀种统治的概念。

3.阿那克⻄美尼

阿那克⻄美尼（前586—前526年），是阿那克⻄曼德的学⽣，他对⽆定形学说作了进⼀步的推进。泰勒斯认为⽔是万物的本原，这个⽔是单⼀的东⻄；阿那克⻄曼德提出⽆定形之物是⼀个多样的东⻄，最后混合成混沌；阿那克⻄美尼既要强调多样的统⼀性，同时⼜要强调单⼀性，就是说你⼜要统⼀万物但⼜要是⼀个能拿得出来的单⼀的、具体的东⻄，不能说凡是⽆定形的东⻄都是本原，因为那就有很多很多本原了。你把它看成⼀个混沌，那也只是个杂乱⽆章的集合体，所以阿那克⻄美尼提出万物的起源应该是⽓。

这个和泰勒斯有⼀点⼉类似，泰勒斯的⽔与阿那克⻄美尼的⽓都是⽆定形的东⻄，都是⽤来作为万物的本原，⽽且理由好像都是⼀样的，感觉阿那克⻄美尼对泰勒斯没有多⼤的发展。但实际上有，因为在当时⼈们眼光中的万事万物⾥⾯，⽓是最不定形的。但⽔你不能说它是最不定形的，⽔只能往低处流，你还可以把握到它，你还可以感觉到它，⽓有时候是感觉不到的，看不⻅摸不着，⽽且它和⼈的精神有很⼤相通，⼀个⼈活得有⽣⽓，我们也把它看成⼀种⽓。灵魂有时候我们也把它看成⼀种⽓，所以在⾃然万物⾥⾯⽓是最不定形的。

他从诸多不定形⾥⾯选出了⽓作为⼀个代表，这⼀步是很重要的，这就使⽆定形之物变得具体化了，按照⿊格尔的说法就是多样的统⼀，既有统⼀的普遍性⼜有单⼀性，这样规定多样性就是具体的规定性。万物都是由⽓来的，但是⽓本⾝⼜是⼀个东⻄，⼜有单⼀性，所以他是前两位哲学家的“合题”。泰勒斯可以说是“正题”，阿那克⻄曼德可以说是“反题”，阿那克⻄美尼可以说是“合题”了，他把前两者都综合起来了。

这种最不定形的东⻄就体现⼀种⼒量、⼀种权⼒意志，就是说这种不定形之物形成万物是靠两⽅⾯的⼒量形成的：⼀⽅⾯是凝聚，⼀⽅⾯是扩散。他⽤这种⽅式来解释万物的形成，不是⽤⽣殖，⽽是靠⼀种⼒量，凝聚即吸引⼒，扩散即排斥⼒。通过凝聚与扩散、排斥与吸引这两种⼒量构成了万物，他已经是⼀种物理学的解释，当然这种物理学⽤⼒的⽅⾯来解释，也体现出⼀种权⼒的作⽤⽅式。⻄⽅的物理学背后其实都有权⼒意志的影⼦。

两种⼒量形成了万物，这个时候就提出问题了，就是这种⼒量本⾝从何⽽来？⽆定形的东⻄形成了万物，那么是谁给⽆定形的东⻄来“定形”的呢？⽆定形的东⻄它⾃⼰不能形成万事万物，⽔也好，⽓也罢，因为⼒量都不是出⾃它内部。⽓是被⻛吹着跑的，⽓流是被动的，你朝它吹⼝⽓它就被你吹跑了；你朝它扇扇⼦，它就被你赶跑了，所以⽓它是被动的。你说⽓形成了万物，但问题在于这种形成的⼒量从何⽽来。你不能解决运动的来源问题、⼒量的来源问题，那么你还是不能解释万物的成因。⼀个东⻄形成万物，万物⼜复归于它，那么如何复归？如何形成？⼒量何来？谁使它们成形？

这个问题就是动⼒源的问题。于是就有两个解决⽅案：⼀个是转换⽴场，抛弃⽆定形的⽴场，万物本来就是有定形的。以前都是为它找到⼀个⽆定形的来源，⽆定形的本原，这就⾯临着动⼒源的问题，那么现在我抛弃⽆定形，把⽴场转移到有定形上⾯，万物本来就是有定形的，这个问题就不存在了。另外⼀个解决⽅案，就是使⽆定形与有定形统⼀起来，⽆定形本⾝就是⼀种有定形，这样⼀种⽅案也可以把这样的问题解决掉，万物的动⼒不是来源于外部，⽽是来⾃于⽆定形物之内，定形就在⽆定形之中。这两种解决⽅案，第⼀种是毕达哥拉斯的⽴场，第⼆种是赫拉克利特的⽴场。

（⼆）毕达哥拉斯学派

毕达哥拉斯（前570—前500年）提出“有定形”才是万物的本原，认为数是有定形的，所以数是万物的本原。毕达哥拉斯的这样⼀种⽴场是⽐较容易能够想到的⼀种⽴场。他提出的是上⾯两种解决⽅案中的⼀种，就是不以⽆定形为基点，这就不⽤解决动⼒源的问题了，万物⼀开始就是有定形的，不是什么东⻄把它们造成有定形的。这个有定形的本原就是“数”，数是万物的本原，万物都是由数来定形。那么毕达哥拉斯遇到的问题是：怎么来解释万物的变化、⽆定形？万物的本原就是有定形的，那如何解释⽆定形，这就是他⾯对的问题。你把⽴场转过来，从⽆定形转到有定形，那么你的问题就是如何解释⽆定形的东⻄。毕达哥拉斯认为运动、变化和不定形都不具真实性，那是感性的，它是变幻不实的，但是数是超感官的事物，超感官的才是万物的本原，数才是不变的、永恒的。⼀切感性的、变化的⽆定形后⾯都有抽象的有定形的数，⽐如说后来毕达哥拉斯学派提出⼗个对⼦：有定形与⽆定形、奇数与偶数、⼀和多、右和左、雄和雌、静和动、直和曲、明和暗、善和恶、正⽅和⻓⽅等等。这⼗个对⼦，每⼀个前者都是本质的，前者都是处于⾼位的，后者都是处于低位的。它们的尊卑关系，有点⼉像我们中国⼈讲的“天尊地卑”，在毕达哥拉斯那⾥是固定了的。

接下来的问题就是，数如何创⽣万物？毕达哥拉斯有他⾃⼰的解释，就是说数最初是⼀，⼀是最初基本的数，单位嘛。你要讲数最初就要讲单位，⼀它已经是超越万物的了，你可以说⼀棵树、⼀座⼭、⼀头⽜，你都可以说。但作为⼀本⾝来说，你可以说它是万物的来源，从⼀产⽣出⼆，他的那些对⼦都有着这样的关系。⼀和⼆的关系，也就是⼀和多的关系，所以多就是⼆，⼀和万物的关系就体现出从⼀产⽣出⼆，从⼆就产⽣出数。⼀还很难说是数，它是⼀个单位，⼀是数的单位。但到了⼆就有数了，因为这就有了关系，⼆就是⼀和⼀的关系，这就开始产⽣出数来了。有了数就有了点，每个数都体现为它的某⼀点，这个点是数学上抽象的点，它是没有⾯积、没有体积的。从点产⽣了线，从线产⽣出⾯，从⾯产⽣出体，从各种各样的体产⽣出四⼤元素：⽔、⽕、⼟、⽓，从四⼤元素产⽣出宇宙万物。这是⼀种数学兼物理学的解释，对万物的产⽣、⾃然界的产⽣有⼀种数学和物理学的解释。

但是这种解释也涉及精神的事务，⽐如说理性和善，他认为这两者就是⼀，⼀是理性和善的象征。意⻅和恶就是⼆，⼆就是意⻅，意⻅不统⼀，你有不同的意⻅；恶也是这样，恶就是分裂。三代表全体；四和九代表正义，因为这是平衡：⼆⼆得四，三三得九，都是平衡的，代表正义；五代表婚姻——它是第⼀个偶数和第⼀个奇数的结合；六代表⽣命，⼗代表完满等等。精神的事物他都归结为⼀种数的关系。他把万物都归结为数，这是当时很了不起的⼀个观点。

万物都是由数所构成，⽽且他试图要说明如何由数具体地构成万物，⽐如说天体运⾏，他就找出来天体运⾏的数学关系。他也认为⾳乐可以归结为数的关系，在美学上形成毕达哥拉斯的⾳乐理论，就是⾳乐的⾳调⾼低取决于弦的⻓度和粗细，这些东⻄的数学关系决定了⾳调的⾼低。他把这样⼀种⾳乐理论扩展到宇宙中去，整个天体都是在按照距离远近和质量⼤⼩奏响着⼀种和谐的⾳乐。由于他这种⽤数学来解释⼀切的观点，有⼈把他称之为现代科技之⽗。⻄⽅的科学技术⽆⾮⼀个是数学、⼀个是物理学，⽽且这个物理学是从数学发展来的。所以我们今天发展出电脑，我们现在是数字化的时代，数字可以解决⼀切问题，电脑、数码相机、数码电视都可以还原为数的关系。从这个⾓度来讲，毕达哥拉斯很了不起。

但是他有他的⽭盾，他的⽭盾就在于如何解释运动。你把运动当作意⻅，把变化当作意⻅，但是我们毕竟看到这些变化，感到这些变化，你把感性世界全部撇开，那也不⾏。你还得反过来⽤你的这样⼀套抽象理论来解释我们这样⼀个⼤千世界。数本⾝是静⽌的，是不运动的，是有定形的；⽽⼤千世界是运动的，是变化的，是⽆定形的，你如何来解释。所以，赫拉克利特就出来在这⽅⾯对他加以修正。

（三）赫拉克利特

赫拉克利特比毕达哥拉斯稍微要年轻一点儿，他生活在公元前540年到公元前480年。赫拉克利特的贡献，一个是提出来了自我定形的火，火的概念。在万物之中，水、火、土、气，赫拉克利特抓住了火这一个元素来作为他的万物的始基。他说水也好，气也好，其他无定形的东西也好，都不能解释运动，不能解释动力源。而火可以，火本身就是能动的。所以，他的功劳一个是提出了自我定形的火，另外一个是提出了逻各斯的概念，逻各斯就是尺度的概念。

我们现在来看看。赫拉克利特和毕达哥拉斯相比，他重返无定形的感性自然界，重新回到了无定形。这个是对毕达哥拉斯的一个反动。但是他跟米利都学派又不一样，他找到了一种自我定形的元素，就是火。这个火也是无定形的，火不断地飘忽不定，你能够给火定形吗？你把火装到瓶子里它就灭了。你不能够把火变成一个你想给它的形状，它自己不断地飘忽，不断地变形。但是这个不断的变形又是有它自己的定形的。它不像水和气，水和气你都可以把它装在瓶子里头，装在气球里头，你给它什么形状，是方的就是方的，是圆的就是圆的。但是火不行，你不能给火定一个方的形状或者圆的形状，所以它是自我定形的元素，自己给自己定形的元素。自我定形就意味着它既是无定形的，又是有定形的。它既是无定形的，它没有你所给予它的形状，但是它有自己给自己定的形状，它可以形成火舌、火苗、火花，可以形成自己的形状，它愿意怎么样就怎么样。所以它是带有一种主动性的，不能够外在地强加于它任何规定。但是它有自己的内在的尺度，有它的分寸。所以他讲，整个宇宙是一场大火，是一场“永恒的活火”。注意这个“活火”，里面有生命的原则在里头，生命跟火在古希腊人看来是非常接近的。有生命的原则，它是活的，活的你就不能给它装在一个框子里头，你就不能给它带上镣铐，否则就会固定在一个形状上，它就会死。

同时，他还说火“按照一定的尺度燃烧，按照一定的尺度熄灭”。按照一定的尺度燃烧和熄灭，或者说按照一定的分寸，“在一定的分寸上燃烧，在一定的分寸上熄灭”。这是他的一个很著名的名言，这样一来就第一次解决了万物的动因问题，动力源的问题。动力源就在自然，就在自然的本原里面，那就是火。火它本身就是自动的，它不由外物所推动，它是能动的。所以“一切皆流，无物常驻”，一切都在流动——“万物皆流”；没有什么东西是不变的——“无物常驻”。一切皆流是它自己在流，不是你赶着它流，只有火才能做得到这样，火流才是这样。水流不是的，水流它是从高到低嘛，它只能从高到低，它不能从低到高。但是火是既可能从高到低，也可能从低到高，所以“无物常驻”，这也是他的名言。那么这个燃烧的“尺度”就是他提出的逻各斯，这是他的第二个贡献。

他提出的“逻各斯”这个概念，本来就是语言的概念，即“说话”、“话语”。海德格尔说它本来的意思就是“表述”。但是正因为在古希腊，人们说话是要负责的，所以这个话语又包含有规律、法则的意思。古希腊是契约社会，你说话要负责啊。你现在签了一个契约，你说话不算话，那是不行的，那要受到法律的惩罚，所以它又包含有规律的意思。那么这个规律也就是尺度。这个尺度跟毕达哥拉斯所讲的量的尺度还不一样，毕达哥拉斯提出数，已经有一个尺度了，数已经是尺度了，已经是万物尺度了，但仅仅在量的方面加以衡量，多和少，一和多，在这方面衡量。而赫拉克利特的这个尺度它是质的尺度，它是着眼于质，着眼于不同的东西，甚至相反的东西，在质上面相反的东西。量我们知道无所谓相反和不相反，质就有相反或者是对立，或者是矛盾，相反的质统一为一个新的质。有了逻各斯这样一个尺度，我们就可以把相反的东西统一起来，统一为一个新的尺度。在毕达哥拉斯那里他只提出了十个对子，他只看到了对立，而且对立是僵化的，天尊地卑，万古不变的。而在赫拉克利特这里，对立成为了矛盾，甚至成为了自相矛盾。

赫拉克利特有很多的话你要是从逻辑的眼光来看，它是自相矛盾的，但是他就是故意要这样说。比如说最高的矛盾，赫拉克利特已经提出来了，那就是存在和非存在，是最基本的矛盾。存在的概念也首次进入到了哲学，当然赫拉克利特还没有很自觉地意识到这一点，他是这样说的：“人不能两次踏进同一条河流，我们走下而又不走下同一条河，我们存在而又不存在。”这是第一次出现——当然这是就残篇来说，历史上究竟是不是第一次我们无法断言——把存在这个概念纳入到了作为哲学的概念中，当然是不自觉的，他还没有意识到它的巨大意义，但是他已经说了“我们存在而又不存在”。我们存在和不存在是同一的，都是我们嘛，我们既存在又非存在。这引起了后世一连串不知道多少的争论，并由此催生了后来的存在哲学和形而上学，直到亚里士多德的形而上学。

那么存在和非存在两者之间在赫拉克利特那里统一于什么？统一于火的这样一种能动性，这种运动。运动就是存在和非存在的统一，在和不在在运动中达到了统一。所以后来的人都把辩证法归功于赫拉克利特，认为赫拉克利特是辩证法的创始人，其实应该说赫拉克利特是辩证思维的创始人，还不能说是严格意义上的辩证法，更不能说是辩证逻辑，只是辩证思维的创始人。他已经有了这个思想，但是还没有把它变成一个真正的一贯的方法论。他是辩证思维的创始人。

在创始这样一个辩证思维的时候，在谈论存在又不存在的时候，他遇到了一个根本性的矛盾，就是感性和理性的矛盾，存在和非存在的矛盾，实际上就是感性和理性的矛盾，非存在、变化就是体现在感性之中，感性都是变化的，都是动摇不定的，而理性是逻各斯，是万古不变的。赫拉克利特认为逻各斯是一，神圣的逻各斯，那它当然是不变的。但是它又贯穿在一切变化的事物之中，作为一个尺度，一个分寸，永恒的逻各斯，有同样的尺度。在同一个尺度上燃烧，在同一个尺度上熄灭，所以它又是同一的。但是这个同一跟这个感性世界的千变万化如何能够统一起来？普遍的逻各斯跟火的感性形象如何能够统一起来？火是可以看得见的，逻各斯是看不见的，只能通过理性来把握。所以语言的逻各斯怎么能够成为感性的火的内在原则，在这里体现出赫拉克利特的一种犹豫。就是说一方面他已经上升到理性主义的立场，你要把握逻各斯，要从语言来把握理性，已经是理性主义的立场了，要把握普遍的东西，把握一，理性就是要把握一嘛，把握统一性嘛。但是他又还留恋着感性自然界，这在认识论上是无法调和的，到底你推崇感性还是推崇理性？

在哲学史上有很多人争论赫拉克利特究竟是一个感觉论者还是一个理性主义者，争不清楚，两方面的言论他都有。但是退回到感性自然界去是没有出路的，我们就是从那里走过来的，你走回到米利都学派那里去没有出路。只有把理性再次往上提升，把这个逻各斯的理性再一次提升，提升到更高的层次，这就进入到了爱利亚派。